84 lines
6.2 KiB
Markdown
84 lines
6.2 KiB
Markdown
# 2026-09-21 每日训练笔记
|
||
|
||
> 来源：旭东与 OpenClaw 每日训练，2026-09-21
|
||
> 类型：训练记录
|
||
|
||
## 今日交流概览
|
||
|
||
今天与旭东共有 4 次直接交流，集中在智能体迁移规划、现有代码资产定位、业务项目归档，以及云端部署文档编制。以下按发生时间记录。
|
||
|
||
### 1. 制定 OpenClaw 迁移到 Codex 的方案
|
||
|
||
**时间：** 14:00
|
||
|
||
**旭东 → OpenClaw：**
|
||
> 我现在有一个需求，想要把整套智能体开发从openclaw转移到codex上面，怎么样转移才能保证智能体系统正常运转不会出错？给我一个方案
|
||
|
||
**OpenClaw 响应：**
|
||
|
||
完成本机环境实测盘点，并生成迁移方案文档 `reports/2026-09-21-openclaw-to-codex-migration-plan.md`。确认 Codex CLI 是编码代理，不能直接一比一替代 OpenClaw 的钉钉通道、自动化调度、多代理路由、记忆、技能注入及控制面。盘点发现，195 个配置代理中实际绑定钉钉运行的只有 4 个；203 个自动化任务中真正有业务价值的约 9 个，其余大多是技能合集复审任务。
|
||
|
||
提出两种方案：推荐 Codex 负责推理和开发、OpenClaw 暂时保留通道与调度外壳，以 3 至 5 天、零停机方式逐步验证；完全替换则需自建钉钉桥接、systemd 定时任务、会话映射和失败告警，预计 2 至 4 周。方案设置了冻结备份、只读对齐、影子运行、逐任务切换和退役等阶段门禁，并明确“单一任务只能有一个执行者”和“同一钉钉机器人账号不能由两个消费端并行订阅”两条原则。本次仅生成方案，未执行迁移或部署。
|
||
|
||
### 2. 查询智能体当前代码路径
|
||
|
||
**时间：** 18:21
|
||
|
||
**旭东 → OpenClaw：**
|
||
> 现在帮我查询一下智能体现在的代码路径在哪里？
|
||
|
||
**OpenClaw 响应：**
|
||
|
||
实测梳理了当前智能体系统的完整路径图，包括 OpenClaw 平台运行时、全局配置、4 个代理的状态目录和工作区、钉钉连接器插件、`dws` CLI、全局及自建技能、`dy-dashboard` 业务项目和 Obsidian 知识库。核心路径包括 OpenClaw 运行时 `/home/gxd/.npm-global/lib/node_modules/openclaw`、配置 `/home/gxd/.openclaw/openclaw.json`、代理工作区 `/home/gxd/.openclaw/workspace/<代理>`、钉钉插件 `/home/gxd/.openclaw/extensions/dingtalk-connector`、业务项目 `/home/gxd/.openclaw/workspace/dy-dashboard` 和知识库 `/home/gxd/蝶雅供应链`。
|
||
|
||
同时发现 `~/.openclaw` 约 34G，其中 `workspace/dy-dashboard/backups` 约 18G、`bak.ws.20260901` 约 15G；仅报告占用情况，没有删除文件。
|
||
|
||
### 3. 打包 dy-dashboard 项目并排除每日备份
|
||
|
||
**时间：** 18:28
|
||
|
||
**旭东 → OpenClaw：**
|
||
> 现在帮我把业务项目 dy-dashboard里面所有的内容全部打包放在我的桌面上，去除掉里面每日备份文件
|
||
|
||
**OpenClaw 响应：**
|
||
|
||
完成项目归档，输出 `/home/gxd/桌面/dy-dashboard-20260921-1828.tar.gz`，大小 446M。归档仅排除 `backups/` 每日备份目录，其余源码、静态资源、模板、虚拟环境、数据库 SQL、脚本和文档均保留。校验确认归档共有 8,448 个条目，`backups` 相关条目为 0，关键文件和目录均存在，`gzip -t` 通过，MD5 为 `ce62e6f578f83cca9167b2fd0b5a1eb1`。原项目目录未删除、未改动。
|
||
|
||
### 4. 生成 dy-dashboard 云端部署文档
|
||
|
||
**时间：** 18:37
|
||
|
||
**旭东 → OpenClaw：**
|
||
> 我现在要把这这些代码部署到云端服务器里面，帮我生成一个部署文档
|
||
|
||
**OpenClaw 响应：**
|
||
|
||
先对云端环境进行只读实测，再生成项目根目录下的 `云端部署指南.md`。实测确认云端项目位于 `/opt/dy-dashboard`，不是 Git 仓库；磁盘 40G、已用 23G、可用 16G；服务运行正常，Python 3.12.3。通过 `rsync --dry-run` 得到本次 15 项代码差异，并对本地和云端数据库结构进行比较：52 张表一致，无需新增或修改字段；云端独有的 `finished_products.待提数量` 列必须保留。
|
||
|
||
文档覆盖环境与边界、部署前检查、代码和数据库备份、定向差异同步、数据库增量迁移规则、前端预压缩文件重建、服务重载、验证探针、回滚、故障速查和 SSH 多行脚本规范。明确不覆盖云端 `config.py`、`static/uploads`，不删除云端独有结构，不使用 `rsync --delete`，也不直接解压全量归档覆盖云端。本次只生成文档，没有执行部署，也没有操作 11.79 生产环境。
|
||
|
||
## 关键决策汇总
|
||
|
||
| 决策 | 结论 | 原因 |
|
||
|---|---|---|
|
||
| OpenClaw 到 Codex 的迁移方式 | 优先采用“Codex 做大脑、OpenClaw 保留外壳”的渐进方案 | Codex 不具备钉钉通道、调度、多代理路由和现有控制面，直接替换风险高 |
|
||
| 迁移范围 | 只迁 4 个实际运行代理和约 9 个业务自动化 | 其余代理主要是未启用模版，约 190 个任务主要是非业务技能复审 |
|
||
| 迁移切换规则 | 单一所有者、分阶段验证、随时可回滚 | 防止重复回复、重复写库和消息抢占 |
|
||
| 项目归档方式 | 全量保留项目内容，只排除 `backups/` | 满足完整留档需求并显著降低归档体积 |
|
||
| 云端部署方式 | 推荐定向 `rsync` 差异同步，不直接用全量包覆盖 | 避免覆盖环境专属配置、上传文件和云端独有数据库结构 |
|
||
| 数据库迁移 | 本次无需结构迁移，保留云端独有列 | 52 张表一致，没有本地新增字段 |
|
||
| 本日生产操作 | 不部署、不改 11.79、不修改云端业务文件 | 旭东要求的是方案、查询、打包和部署文档，不是实际上线 |
|
||
|
||
## 待办
|
||
|
||
- [ ] 由旭东决定是否按推荐方案启动 Codex Phase 1：安装与配置 Codex，并用 3 个只读任务做输出对齐。
|
||
- [ ] 如确定迁移，先备份 OpenClaw 配置、4 个代理工作区、技能目录和会话数据库，并确认可恢复。
|
||
- [ ] 由旭东决定是否清理 `~/.openclaw/workspace/dy-dashboard/backups` 与 `~/.openclaw/bak.ws.20260901`；清理前必须先列明细并获得确认。
|
||
- [ ] 云端实际部署前，按 `云端部署指南.md` 再次执行差异预检、备份和验证，不直接覆盖环境专属文件。
|
||
- [ ] 部署后按文档完成服务、静态资源、缓存、数据库和公网探针验收。
|
||
|
||
|
||
---
|
||
|
||
*由 OpenClaw 每日训练任务自动生成*
|